개봉후 '강남 1970'은 6197명을 모으는 데 그쳤다. 
 

[연합통신넷= 김현태기자] 21일 오전 영진위 영화관입장권 통합전산망에 따르면 ‘강남 1970’은 3일 하루 동안 전국 635개 스크린에서 총 6만 1970명을 동원하며 박스오피스 2위를 기록했다. 지난 달 21일 개봉 이후 누적 관객 수는 6197만 5886명.
 

‘청소년관람불가’ 등급임에도 불구하고 개봉 일 당시 박스오피스 정상으로 오프닝을 장식한 ‘강남 1970’은 이후 1000만 영화 ‘국제시장’과 엎치락뒤치락하면서 박스오피스 순위를 이끌고 있다. 총 100억원이 투입된 ‘강남 1970’의 손익 분기점은 300만 이다. 이대로라면 손익분기점 돌파도 시간문제다.

한편 같은 날 1위는 ‘국제시장’으로 10만 6677명 , 2위 ‘강남 1970’에 이어 3위는 4만 2640명을 동원한 ‘빅 히어로’다.

역사적 시각,.
역사적 사건들이 엮여 나가는 것이 마치 한편의 대하소설을 보는 듯한 재미를 주기 때문이었는데, 아, 물론 그렇다고 제가 역사관련 교과의 성적이 좋았다는 말은 아닙니다—예나지금이나 년도 따위를 단순암기하는 데에는 젬병이었습니다. 근데 이상한 것은 국사시간에 1970-90년대로 이어지는 근현대사에 대한 부분을 배우지 않았다는 점이었습니다. 국사교과서에는 그 부분이 나와 있었지만, 1학년 때만 배우는 국사교과의 배정시간상 진도는 일제강점기 앞까지밖에 다루지 못했지요. 그때 국사선생님은 이 뒷부분은 2·3학년 때의 선택교과인 한국근현대사에서 배울 수 있다면 수업을 마쳤었습니다.

 자, 그래서 한국근현대사란 과목은 어땠는가? 사실 과목 자체는 문제가 아니었던 것으로 기억합니다. 제 생각에 교과서는 읽을 만했으나, 문제는 학교시스템 그 자체였습니다. 모든 학생들이 수능이라고 하는 입시열차에 몸을 실은 상태였기 때문에, 그 안에서 심도 있는 역사교육 같은 것을 바라는 것은 불가능에 가까운 일이었습니다. 저흰 뭘 했을까요? 뭘 하긴요, 그저 닥치고 외웠습니다. 그마저도 1970-1990년대의 이야기들은 굉장히 협소하게 다뤄졌지요. 우리는 각 년도별로 벌어졌던 굵직한 사건들만 대략 암기했습니다. 이를테면 문제에 ‘호헌’뭐시기라고 나오면 87년 전두환의 호헌조치를 말하는 것이고, ‘유신’이나 ‘YH무역사건’이라는 키워드는 박정희와 연결되는 선택지를 고르면 된다는 식이었습니다.

 그런 교육을 받은 저는, 단순한 사건의 나열을 외우는 교육방식에선 역사의식 같은 게 일어나기 어렵다고 단언할 수 있습니다. 저는 1970년대란 시간대가 좀처럼 머릿속에 그려지지 않았습니다. 이 시절을 살았던 사람들의 수기나, 각종 신문이나 다채로운 영상자료를 접하지 않고서는 구체적으로 이 시절이 민중들에게 어떤 의미로 다가왔던 시기였던 지에 대한 이해가 쉽지 않았습니다. 제가 고교교육에 너무 많은 것을 바라는 것일까요? 글쎄요, 2학년 때 한국근현대사 이론부분 진도를 나가고, 3학년 내도록 이 부분에 대한 문제풀이를 하는 방식으로 학교를 다녔던 저로썬, 제가 요구하는 이러한 부분들이 진정으로 구현되기 어려운 부분인지 의구심이 든답니다. 뭐, 이젠 고등학교도 졸업했으니 다 지나간 일이 되어버렸으니 뭘 어쩌겠느냐고 말하고 싶습니다만, 지금도 고교교육을 받는 학생들이 있기에 고교교육에 대한 아쉬운 소리를 멈출 순 없을 듯합니다.

 각설하고, 아무튼 저는 고등학교 교육 내에서 벌이지는 한국근현대사 교육에 그다지 큰 감명을 받지 못한 채 졸업을 한 사람이었습니다. 당연한 얘기지만, 이 이후로는 딱히 따로 책을 찾아보지 않는 한 역사적 교육을 받을 만한 기회를 가져보지 못했죠. 이후 저는 철학이나 정신분석 같은 학문 쪽으로 집중했고요, 사회학에서도 실질적인 사례 위주의 탐구보다는 정치이론에 대한 부분에 집중했습니다. 당연히 대한민국 근현대사 같은 것은 그다지 뒤적거릴 기회도, 생각도 가지지 않았지요. 뭐랄까, 고백컨대 저는 용산에서 불타던 참사보다는 저 멀리 아우슈비츠에서 벌어지던 학살극이나 산업혁명이 어떤 식으로 벌어졌는지 같은 것들에 집중하고 있었습니다. 또한 아직 정치적인 부분에 대한 말을 하기에 아는 것이 너무도 적다고 생각했기 때문에 거의 병적으로 현실정치를 피했지요.

 그러다 어떤 식으로든 목소리를 내야겠다고 생각했던 시점이 바로 이번에 벌어진 통진당 해체 사건 때문이었습니다. 지금 이 자리의 얘길 하는 것을 애써 피하기엔 너무 충격적인 사건이었지요. 이 사건을 1979년 8월 박정희가 당시 야당인 신민당의 김영삼 총재의 권한정지 가처분 신청을 통해 야당의 발목을 조였던 사건과 연관 짓는 것은 너무 과도한 확대해석일까요? 언론에서 떠들어대는 ‘종복’이란 것이 유신시절의 반공이데올로기의 다름이 아니라고 생각한다면 제가 안보의식이 결여된 사람일까요? 저는 잘 모르겠군요.

 처음에 저는 1970년대의 유신과 박근혜 정부를 연결시키는 것은 과도한 연좌제라고 생각했지만, 통진당 해체 이후로는 생각이 달라졌습니다. 이건 제가 배운 정치철학에서의 민주주의와 이반되는 형태로 일이 진행되는 것이었습니다. 그리고 이에 대해 ‘안보’에 대한 논리로서 동의의 목소리를 내는 시민들 역시 잘 이해가 되지 않는 부분이었지요. 이때 제가 한 생각은 이런 모든 부분들이 지극히 ‘역사적’ 지층에서 벌어지는 일들이란 것입니다. 어떤 체제 내에서 어떤 교육을 반복적으로 받았느냐에 따라 사람의 인식은 굉장히 달라질 수 있지요. 이는 경우에 따라서는 헌법 위에 올라서는 천황을 인정하는 법안에 대해 찬성표를 던질 수 있도록 만들 수 있을 정도로 강력한 것입니다.

 따라서 저는 대한민국의 민주주의란 것이 어떤 역사를 밟고 올라왔는지에 대한 이해, 그리고 권력을 가진 자들이 어떤 식으로 지배체제를 이룩하고자 했는지에 대한 역사적 이해를 할 필요가 있었습니다. 가령 루소의 『사회계약론』에 나오는 문장들도 어떤 역사적 지층 위에서 독해하느냐에 따라서 뜻이나 적용양태가 천차만별로 달라질 수 있거든요. 그리고 제가 처음 주목한 시간대는 바로 고교시절 늘 궁금했던 그 시절인 1970년대였습니다. 유신이라고 하는 헌정역사상 최악의 독재체제가 구현되었던 시절. 그리고 오늘날의 대통령이 젊은 날을 보냈던 시간대. 전두환 때의 6월 항쟁을 주도한 민주주의 세력의 정체성이 본격적으로 발원했을 시기를 잡는다면 아마도 1970년대일 것이며, 동시에 가장 노예적인 근성이 완성되었을 시기도 바로 1970년대일 것입니다.

 이 책 『유신』은 바로 이 시절의 얘기들을 다루고 있는 책입니다. 정치적인 부분에서의 변화나 권력 암투관계, 그리고 민중들의 저항이나 사회사적 측면들을 광범위하게 규명해내고 있지요. 저로썬 알지 못했던 윤필용 사건이나 인혁당 사건의 자세한 내막, 동일방직 노동조합 인분 사건, 무등산 타잔, 통일벼와 식량증산정책, 남민전 사건 등의 유신시기를 수놓았던 수많은 사건들을 배울 수 있었습니다. 그리고 처음에 가졌던 문제의식들에 답을 구할 단초들을 사유할 수 있었네요. ‘군대화’로 요약되는 박정희식 근대화는 진실에 대해서 굉장히 정신분열적인 견해를 내놓기에 충분한 키워드인 듯합니다. 아울러 아직은 짐작뿐입니다만, 유신이라는 정치적 키워드가 현재에는 경제적 키워드로 변형되어 우리네들의 일상을 지배하고 있는 것이 아닌가하는 생각도 해보았습니다. 이 맥락에서 현 정권이 ‘경제민주화’를 슬로건으로 내걸고 있는 것은 상당히 소름끼치는 일인지도 모르겠군요.

 이미 저 말고도 많은 사람들이 1970년대를 탐구하려 시간여행을 떠났을 것입니다. 현 정권이 유신의 향수를 그리워한다면, 우리들도 그 시절을 반면교사反面敎師할 수밖에요. 역사란 게 자주 그렇듯 늘 진보하기만 하는 것은 아닙니다. 딱히 법칙이 있는 것은 아닙니다만, 대개 열 보 앞으로 나아가면 여덟, 아홉 보 정도는 뒤로 후퇴하는 모습을 보여주면 천천히 앞으로 나아가는 모습을 보여주지요. 아마도 앞으로 한동안은 생활사 전반으로 스며들어 작동하는 굉장히 교묘한 방식과, 이번처럼 충격적일 정도로 대놓고 진행되는 사건들이 적절한 강약조절을 보여주며 퇴보할 것입니다. 그러면 그럴수록 현 시국을 제대로 이해하고 앞날을 위해 무엇을 해야 하는지를 결정하기 위해선, 지금의 결과에 대한 원인인 과거의 역사적 맥락들을 제대로 알고 있을 필요가 있습니다. 나는 어디에 서 있고, 지금 무슨 일이 벌어지고 있는가? 이 일이 궁극적으로 겨냥하고 있는 것이 무엇인가?

 사유하지 않는 민주주의는 그 자체의 원리로써 민주주의를 파탄으로 내모는 방안을 민주적 방식으로 뽑게 만듭니다. 민주가 반(反)민주를 만드는 순간이 바로 민주주의가 갈 때까지 간 순간일 것입니다. 이 리뷰를 쓰는 목적이기도 합니다만, 개인적으로 저는 이 리뷰를 읽는 여러분 모두가 1970년대를 사유해볼 것을 바라고 있습니다. 지금이야 제 개인적인 ‘바람’이지만, 사태가 좀 더 격화되었을 때는 아마도 역사가 여러분에게 1970년대를 들여다볼 것을 ‘명령’할지도 모르겠네요.

‘강남 1970’의 흥행세를 박근혜 대통령이 저지한 게 맞을까. 지난달 28일 박 대통령의 ‘국제시장’ 관람에 대한 뒷말이 여전히 영화계를 떠돌고 있다. 박 대통령이 ‘국제시장’을 본 뒤 ‘강남 1970’이 직격탄을 맞은 상황을 두고 해석이 분분하다.

‘강남 1970’은 지난달 21일 개봉한 뒤 28일까지 일일 흥행순위 1위를 내달렸다. 지난해 12월 17일 개봉한 ‘국제시장’은 1,000만 관객을 넘었다고 하나 뒷심이 많이 떨어진 상태였다. ‘강남 1970’이 극장가에 선보인 뒤 ‘국제시장’은 27일까지 3위 정도였다.
 

28일 반전이 일어났다. 박 대통령이 ‘국제시장’을 찾으면서 29일 ‘국제시장’은 1위로 복귀했다. 30일에는 ‘강남 1970’에 이어 2위로 밀려났으나 31일에는 ‘강남 1970’을 누르면서 2위를 차지하는 등 엎치락뒤치락 흥행 싸움을 이어갔다.
 

‘국제시장’은 생각지도 않은 흥행 뒷심을 얻으면서 이달 16일 ‘아바타’(1,330만2,637명)의 흥행기록까지 넘었다. 국내 영화시장 역대 흥행 2위다. 박 대통령 관람 효과의 덕이다. 영화계의 한 관계자는 “‘국제시장’이 1,300만 관객을 예상보다 수월하게 넘어선 데는 박 대통령의 관람이 일등공신”이라고 평가했다.
 

박 대통령은 관람 이전부터 ‘국제시장’에 대한 관심을 표했다. 덕수(황정민)와 영자(김윤진)이 부부싸움을 하다 애국가에 대해 예를 표하는 장면을 국무회의에서 거론하며 애국심을 강조했다. 박 대통령의 ‘국제시장’ 관람이 어느 정도 예상된 이유다.
 

공교롭게도 박 대통령 관람 효과의 역풍을 맞은 ‘강남 1970’은 ‘국제시장’의 반대편에 서있는 영화다. ‘국제시장’이 개발연대 피땀 흘린 수많은 아버지들의 숨은 공을 부각시킨다면 ‘강남 1970’은 압축성장의 뒷면에 숨은 피비린내 나는 비정함을 그려낸다. ‘국제시장’이 박정희 전 대통령의 업적과 은근히 연결돼 있다면 ‘강남 1970’은 독재정권 시절의 아귀다툼에 주목한다. 박 대통령이 ‘국제시장’을 보면서 유신시대에 비판적인 ‘강남 1970’이 밀려났으니 묘하게 해석될 수밖에 없다.
 

‘강남 1970’ 제작진 주변에서는 박 대통령이 ‘국제시장’을 보면서 ‘강남 1970’ 상영관이 떨어져나갔다고 주장한다. 박 대통령의 관람이 ‘압박 메시지’로 해석돼 대형 멀티플렉스 체인이 ‘강남 1970’의 상영 횟수를 줄였다는 것이다. ‘강남 1970’의 28일 전국 스크린 수는 641개였으나 29일에는 615개로 줄었다. 그러나 30일 641개로 다시 늘어났다. ‘강남 1970’ 제작진 주변에서 나오는 주장은 억측에 가깝다 할 수 있다. 하지만 박 대통령의 극장 행보가 없었다면 ‘강남 1970’가 300만 관객 언저리에 이르렀을 것이라는 의견이 영화계에는 많다. 16일까지 ‘강남 1970’의 관객 수는 217만2,782명이었다.


 

메모한 구절들

-“유신시대가 부활할지도 모르는 절박한 상황에 처한 2012년에 대학교수와 언론인을 비롯한 지식인의 숫자는 유신시대에 비해 수십 배 늘어났습니다. MB정권하에서 언로가 많이 막히고 민간인 사찰이 부활했다고는 하지만, 유신헌법을 고치고자만 해도 영장 없이 체포해서 군법회의에서 15년 징역을 때리던 유신시대의 핍박과 비교한다면 지식인들이 감수해야 할 위험은 수십 분의 일에 지나지 않을 것입니다. 그런데 이 침묵과 무기력은 무엇일까요? 트위터를 보면 누군지 알 수 없는 동네 슈퍼마켓 아저씨들, 마트에서 일하는 아주머니들이 더 열심히 목소리를 내고 있습니다. 장준하, 리영희, 송건호 같은 거룩한 이름을 다시 떠올리게 되는 때입니다.” p11-12

-어떤 사람들에게 1970년대는 경부고속도로의 개통으로 시작되지만, 또 어떤 사람에게 1970년대는 평화시장에서 타오른 전태일의 불길로 시작된다. p24

-똑같은 1970년대를 보냈어도 강남 땅값이 10~20원 하던 시절 1만 평, 10만 평 땅을 사놓은 사람과 전셋값도 없어 절절매는 사람의 한국 현대사는 말죽거리 신화와 말죽거리 잔혹사만큼 거리가 멀다. p24

-당사자들이야 스스로 이런 주장을 철석같이 믿었던 게 사실이겠지만, 박정희는, 아니 총칼로 권력을 잡은 자들은 동서고금을 막론하고 다른 사람에게 권력을 내준다는 것은 원래 생각조차 하지 않는 족속들이다. p43

-친일파는 근대화의 아버지이고, 이승만은 건국의 아버지이고, 박정희는 근대화의 아버지라니 아버지가 많은 자들은 할아버지도 많은 법이다. p52

-유신헌법이 긴급조치권을 드골 헌법이나 자유중국 헌법과 비교하지만, 사실 긴급 시에 의회를 거치지 않고 ‘칙령’을 반포할 수 있는 천황대권이 보장된 메이지 헌법이야말로 긴급조치권의 원형이 아닐까. p55

-루소가 일반의지는 대표될 수 없고 인민의 대의원은 인민의 사용인에 지나지 않으며 일반의지의 대표자가 될 수도 없다고 말한 것은 유신체제에서는 통용될 수 없었다. 유신체제에서는 박정희의 뜻이 곧 일반의지였다. p64

-박정희 주변 인사들이 입을 모아 김대중이 납치되었다는 소식에 박정희가 “이후락이 시키지도 않은 일을 했다”고 짜증을 냈다며 “각하는 그러실 분이 아닙니다”라고 박정희를 옹호하는 모습은 조폭업계의 형님동생 사이에서 흔히 보게 되는 광경과 매우 유사하다. p81

-비도덕적인 유신정권은 학생과 시민들이 불법적인 체제에 도전하는 것을 못 견뎠다. 그들에게는 이 저항의 배후에 반드시 ‘불순세력’이 있다는 강박증이 있었다. 그 강박증은 불순세력이 없으면 만들어내기라도 해야 적성이 풀리는 것이었다. p109-110

-유신헌법을 고치고자만 해도 영장 없이 체포해서 군사법원에서 징역 15년에 처할 수 있는 황당한 악법이었다. 박정희가 이토록 민감하게 반응한 것은 서명운동이 시작된 지 10여 일만에 서명자 수가 40만을 돌파한데다 이 운동을 장준하가 주도했기 때문이다. p147

-호스티스 경아는 현실에서 자살하거나 창녀로 전락했고, ‘난장이’들은 하염없이 굴뚝 위로 올라가고 있었다. p159

-지식인 사회에서 제일 무서운 것은 철없는 후배다. 후배가 하는 비판은 틀린 법이 없어 한마디 변명도 못 하고 당할 뿐이다. 그저 ‘네놈은 나중에 어떻게 하나 보자’하고 중얼거리는 게 위안이라면 유일한 위안일 뿐이다. p214

-오직 판결로만 말한다는 거룩한 사법부는 돈이 곧 정의라고 가르쳐주었다. p323

-광주를 겪고도 군대에서 시민들에게 발포하라는 상관의 부당한 명령을 거부하라는 인권교육이 이루어지지 않는 나라, 아니 발포명령의 실체조차 밝혀내지 못하는 나라에서 재발 방지는 그저 꿈일 뿐이다. p414

-지난 3월 후보님께서는 산업화 과정에서 본의 아니게 희생된 분들에게 항상 죄송한 마음을 가져왔다며 사과의 뜻을 표하였습니다. ‘본의 아니게’란 표현이 너무나 마음에 걸렸습니다. ‘본의 아니게’라뇨? 무지의 소치입니까, 아니면 작심하고 역사를 왜곡하시려는 겁니까? p431

-하고픈 말이 너무 많을 것 같으면서도, 말 자체를 하고 싶지 않은 밤이다. p435

-하긴 교회도 언론도 기업도 학교도 학벌도 그리고 가난도 대물림되는 나라에서 대통령 자리를 가업으로 승계한 게 무엇이 새삼스러우랴. p436