50명을 수개월간 취재해, 사건 면밀히 추적해 담은 손병관 기자 "시민의 접근 막을 근거 무엇인가?"
"4년이나 지속됐다"며 지금까지도 구체적 물증 공개한 적 없어, 그저 '텔레그램' 초대화면 한 장 뿐
고소인 측 입장을 조목조목 반박하는 '비극의 탄생' 내용 요약하면? 언론들이 적극 가담한 '박원순 부관참시' 

[ 서울 = 뉴스프리존 ] 고승은 기자 = "여러분들의 활약(?) 덕분에 제 책은 서울시 공공도서관에서 하나둘 퇴출 수순을 밟고 있습니다. 상당수 기자들이 지탄해 마지않은 <반일종족주의>도 ‘표현의 자유’ 아래에서 당당히 대출되는 세상에, 지난해 가장 뜨거웠던 박원순 사건의 팩트를 다투는 책에 대해 시민의 접근을 막을 근거는 무엇인지 묻고싶네요." ('비극의 탄생' 저자인 손병관 오마이뉴스 기자, 7일 페이스북)

故 박원순 전 서울시장의 사망 이후, 관련인 약 50명을 수개월 간 인터뷰해 진상을 면밀히 추적한 <비극의 탄생>이 뜨거운 호응을 얻고 있다. 기존 언론의 홍보 없이도 입소문을 통해 인기를 얻고 있다. 손병관 <오마이뉴스> 기자의 해당 책은 지난달 중순 출간된 뒤, 많은 시민들이 사서 읽고 있다. 

이렇게 관심이 뜨거울 수밖에 없는 이유는 분명하다. 박원순 전 시장 고소인 측은 여전히 '성추행'했다는 구체적 증거를 전혀 제시하지 않고 있어서다. 고소인 측에서 지금까지 공개한 물증이라고는 '텔레그램' 초대화면 한 장이 전부다. 고소인 측은 무려 4년동안 박 전 시장의 성추행이 지속됐다고 했음에도, 그 구체적 물증 하나 없이 일방적 진술만 내놓고 있을 뿐이다. 

이들이 내놓고 있는 증거와 논리가 매우 빈약한 만큼, 당연히 "사건의 진상을 밝히라"고 요구하는 시민들이 넘쳐날 수밖에 없다. 그래서 박원순 전 시장의 배우자인 강난희 여사도 자필 호소문을 통해 "아직 진실은 밝혀지지 않았다고 생각한다"고 호소한 것이다. 특히 그럴 수밖에 없는 이유는, 박 전 시장은 오랜 세월 '인권 변호사'로 살아왔고 우리 사회 성평등을 위해 헌신한 흔적이 무수히 남아있기 때문이다. 

고소인은 "성추행이 4년동안 지속됐다"고 했다. 그렇다면 지긋지긋한 논란을 종식시킬만한 객관적 증거를 얼마든지 내놓을 수 있을 게 분명하다. 증거를 내놓는다면 현재 사건에 대한 의문을 품는 사람들도, 박 전 시장을 그만 놓아줄 게 분명하다. 하지만 고소인 측은 전혀 그렇게 하고 있지 않고 의문만 더 자아내고 있다. 오히려 최근 기습적인 기자회견으로 '선거개입' 구설만 크게 키운 바 있다.

그럼에도 <조선일보>와 같은 수구언론이든, 소위 '진보'라고 하는 언론이든 이런 "진실을 밝히라"는 목소리에 묻지마식 '2차 가해'라는 딱지를 붙이며 차단하려고 한다. 박 전 시장을 추모하려고 해도 역시 '2차 가해'라고 한다. 언론은 여성단체의 말을 아무 지적도 비판도 없이, 사실확인 하려는 의지 하나 없이 받아쓰기만 바쁘다. (특히 고소인을 변호하는 김재련 변호사는 '침묵도 2차 가해'라는 기적의 논리까지 만들어내곤 했다.)

이번 <비극의 탄생> 저서에 대해서도 역시 언론은 '2차 가해' 딱지를 붙이며 금서로 지정하려는 듯한 노골적 움직임을 보이고 있다. 언론인권센터는 지난달 해당 도서에 대해 "기자로서 가져야 할 취재윤리를 어긴 책이자 성인지 감수성이 결여된, 피해자의 인권을 심각하게 침해한 2차 피해의 집약체”라고 발표한 바 있다. 

특히 "기자 자신이 믿고 있는 내용을 합리화하기 위한 것과 명백히 다르다. 일반 사회 여론과 동떨어지고, 검증된 사실을 부정하는 것은 사안에 대한 다양한 시각으로 볼 수 없으며 취재 행위로는 더더욱 인정될 수 없다"고도 강변하기도 했다. 특히 <조선일보>는 손병관 기자에 대해, 제목에 '친여' 기자라고 붙이기도 했다. 

여기에 서울시 도서관에서 해당 도서가 대출되는 것까지도 결국 막혔다. 많은 언론들은 김상훈 국민의힘 의원실 보도자료를 인용, 서울시 도서관에서 해당 도서가 여러 곳에 배치돼 있음을 알렸다. 

그러면서 김상훈 의원의 "서울시청을 비롯, 각 관할기관은 즉시 관련 도서를 퇴출해야 한다”는 멘트도 전했다. <여성신문>은 6일자 보도에서 해당 도서가 대출 및 열람금지 됐다는 소식까지 알렸다. 서울도서관 홈페이지에서 손병관 기자의 책 <비극의 탄생>은 현재 검색되지 않고 있다.

그러나 <비극의 탄생>을 읽어보면 기자가 분명 수많은 관계자들의 증언을 충실하게 담으려고, 수개월간 동분서주 노력한 흔적이 담겨 있다. 한 사람의 증언을 얻어내기 위해, 수주 동안 인내한 흔적도 담겨 있다. 손병관 기자는 목격자 등을 어렵게 찾아내, 고소인 측과 여성단체들이 내놓는 일방적 입장을 반박하는 증언을 담아냈다. 해당 도서를 읽은 네티즌들은 이렇게 <비극의 탄생>과 박원순 전 시장 사건을 요약했다. 

1. 셀카 찍을 때 밀착했다 → 고소인이 원해서 찍은 경우도 있으며, 신체 밀착 증거 없음(열린공감TV 등을 통해 공개된 영상을 보면, 오히려 고소인이 박원순 전 시장에 신체접촉한 정황)
2. 무릎에 호하며 입술 접촉했다 → 고소인이 다쳤다며 먼저 '호' 해달라 말했다는 목격자의 증언이 있음.
3. 내실에서 안아달라고 했다 → 피해 호소 또는 비슷한 얘기 들었다는 증언조차 없음
4. 음란한 내용이 담긴 텔레그램 문자나 사진을 전송했다 → "냄새 좋아 킁킁" 이라는 문자 하나 확인되었으나 전후 맥락을 파악할 수 없음, 속옷 사진은 SNS 등을 통해서도 공개된 '런닝셔츠' 사진으로 확인
5. 전보를 불승인했다 → 고소인이 오히려 승진을 원해서 시장실에 남았다는 의사를 전했다. 
6. 혈압 체크를 강요했다 → 보좌진이 돌아가면서 하던 업무다. 
7. 집무실에서 네일아트 손톱을 만졌다→ 고소인이 먼저 자랑했으며, 박원순 시장이 손을 잡긴 했지만 쓰다듬거나 하지 않았다. 
8. 부적절한 이모티콘을 전송했다 → 직접 구체적으로 확인된 것도 아니며 심지어 참고인이 '목격했다는 진술'만 있을 뿐이다.  

<비극의 탄생>을 읽어보면, 박원순 전 시장 사건을 추적해 수많은 시민들이 여전히 갖고 있는 의문을 해소하고자 하는, 진실을 찾기 위한 오랜 취재활동이 담겨 있다. 박 전 시장을 옹호하기 위해 쓴 책이라 규정할 수 없다. 그럼에도 언론들은 이 도서를 '2차 가해'라고 또 낙인 찍으며 '금서'로 규정하려는 모습이다. 현대판 '분서갱유'라고 규정해도 지나치지 않을 듯하다. 

그렇게 '낙인' 찍는 언론들은 시민들이 품고 있는 수많은 의문점에 대한 진상을 알아보기 위한 최소한의 취재활동이라도 했을까? 고소인 측과 여성단체, 법원과 인권위원회의 객관적 '물증' 하나 없는 발표만 계속 받아쓰지 않았나? 이것이 박원순 전 시장 '부관참시'에 가담한 게 아니고 무언가? 

"팩트를 갖고 얘기하라"며 의문을 제기하는 시민들에 대해 '2차 가해자'라는 낙인을 찍었고, 또 경찰 조사에서 고초를 겪은 고소인의 직장동료 20여명에 대해서도 '성폭행 방조'라는 프레임을 씌우지 않았나? 이들 20명은 경찰 조사 결과 모두 '무혐의' 처분을 받았다. 

손병관 기자는 7일 페이스북에서 "국민의힘 김상훈 의원 보도자료와 언론인권센터 논평을 근거로 제 책을 언급한 9개 신문사 기자 10명에 대해 언론중재위의 심판을 묻기로 했다"며 <매일신문> <문화일보> <뉴데일리> <데일리안> <세계일보> <여성신문> <미디어오늘> <미디어스> <조선일보> 취재진을 직격했다. 그러면서 "상기 기자들은 너무 늦지않게 저에게 자신이 쓴 기사에 대해 개별적인 소명을 해주기 바란다"라고 했다.

손 기자는 이들에 대해 "상기 기자들중에서 저에게 문자나 전화, 이메일 한 통 넣은 분 있었나요?"라고 따져물었다. 그러면서 "다른 분들도 보도 후 이틀이 다 되도록 '저자는 보도자료에 대해 어떻게 생각하냐?', '2차가해 논란은?'이라는 물음이 없다"라고 알렸다. 

그는 "여러분들의 활약(?) 덕분에 제 책은 서울시 공공도서관에서 하나둘 퇴출 수순을 밟고 있다. 상당수 기자들이 지탄해 마지않은 <반일종족주의>도 ‘표현의 자유’ 아래에서 당당히 대출되는 세상에, 지난해 가장 뜨거웠던 박원순 사건의 팩트를 다투는 책에 대해 시민의 접근을 막을 근거는 무엇인지 묻고 싶다"라고 따져물었다.

그는 "제가 여러분을 비판하는 지점은 내 책이 맞다 틀리다가 아니다. 여러분들은 취재의 기본 중의 기본인 반론권 보장을 하지 않았다!!! 그러면서 언론인권센터 논평 뒤에 숨어서 ‘2차가해 집약체’라고 비판하는 게 기자냐"라고 따져 물은 뒤, "김상훈 의원처럼 여러분들도 이 책을 읽지 않고 쓴 기사죠?"라고 직격했다. 

이렇게 박원순 전 시장 사건 관련, 기승전 '2차 가해' 프레임만 들이미는 언론들에게 전하는 한 네티즌의 반응을 인용해봤다. 

"언론은 반성해야 한다. 작년 7월, 당신들은 어떻게 보도했나.
미투광풍을 타고, 사건 당일부터 언론은 박원순을 추악한 성범죄자 취급했고 가해자 피해자 프레임에만 급급해서 정확한 상황과 내용과 맥락은 볼 생각조차 하지 않았다.
김재련 측의 기자회견 내용과 여성단체의 입장 보도만을 일방적으로 보도했고, 인권위 발표...그리고 지금까지도 그렇다. 1차 기자회견에서 김재련이 말한 차고넘치는 증거도, 피해자'들'도 없었다. 피해자라고 주장하는 사람의 진술뿐이라면.. 그것을 보충할 추가 진술이나 목격자나 등등이 필요한데 없다. 오직 2차 가해"